交通事故认定书仅仅是普通证据

道路交通安全法生效以前，司法实践中对是否可提起行政诉讼，出现过不同的处理方式道路交通安全法》正式生效实施。该法与《道路交通事故处理办法》(以下简称《办法》)相比，发生了很大的变化。《办法》第十七条第一款规定：“公安机关在查明交通事故原因后，应当根据的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。”但是《道路交通安全法》对上述规定进行了修正。该法第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任并送达当事人。”与《办法》相比，《道路交通安全法》明显弱化了责任认定在公安机关对道路交通事故认定中的核心地位，淡化了公安机关对道路交通事故认定的行政色彩，明确了公安机关在制作交通事故认定书中的中立地位。《道路交通安全法实施条例》第92条第1款规定，发生后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。《交通事故处理程序规定》第45条第1款第1项规定，公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任；当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任；当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。对于公安机关而言，《交通事故处理程序规定》第34条规定，公安机关交通管理部门应当根据管辖区域和道路情况，制定交通案件查缉预案。发生交通肇事逃逸案件后，公安机关交通管理部门应当根据证人证言、交通痕迹、遗留物等线索，及时布置堵截和追缉。第35条规定，案发地公安机关交通管理部门可以通过发协查通报、向社会公告等方式要求协查、举报交通肇事逃逸案件。发出协查通报或者向社会公告时，应当提供交通肇事逃逸案件基本事实、交通肇事逃逸人和车辆情况、特征及车辆逃逸方向等有关情况。第36条规定，接到协查通报的公安机关交通管理部门，应当立即布置堵截或者排查。发现交通肇事逃逸车辆或者嫌疑车辆的，应当予以扣留，依法传唤交通肇事逃逸人或者与协查通报相符的嫌疑人，并及时将有关情况通知案发地公安机关交通管理部门。案发地公安机关交通管理部门应当立即派前往办理移交。第37条规定，公安机关交通管理部门查获交通肇事逃逸人和车辆后
公安机关制作的交通事故认定书仅是处理交通事故的证据，而不是一种具体行政行为。既然仅作为一种证据，在诉讼过程中，当事人对不服的，自然不必向上级机关申请重新认定，甚或提起行政复议、行政诉讼，完全可以像对待其他证据一样，通过庭审质证程序，由法官依照证据认定规则予以解决。笔者认为，这正是《道路交通安全法》废除了《办法》第二十二条规定，可以在接到交通事故责任认定书后15日内，向上一级公安机关申请重新认定;上一级公安机关在接到重新认定申请书后30日内，应当作出维持、变更或者撤销的决定 的原因之所在。
公诉部门在审查交通肇事犯罪案件过程中，必须改变过去完全依赖公安机关书来指控犯罪的做法，必须先从观念上把道路交通事故认定书作为一种普通的证据来看，以事实为依据，以道路交通法规为准绳，对其加以审查判断，看其认定是否合理合法。这样，一方面可以及时给当事人提供公正的救济，另一方面，可以避免庭审陷于被动，同时也可以提高诉讼效率，降低诉讼成本。