最高法发布典型案例：严格区分失信、失能被执行人，完善信用修复

东莞莞城律师获悉

光明网发出消息，记者是孙满桃，还有见习记者刁慈，在7月25日这天，最高人民法院挑选并且公布了九个典型案例，这些案例严格区分失信、失能被执行人莞城律师，强化了信用修复方面的工作，以此来指导各地人民法院严格规范公正地运用失信惩戒制度，将信用惩戒集中到对少数若干规避执行、逃避执行、抗拒执行行为上，达成依法履职与服务大局、促进发展相统一的目的。

最高法宣称，人民法院严谨依照法律以及司法解释所规定的条件与程序，来采取将被执行人纳入失信被执行人名单的举措，于审查要不要把被执行人纳入该名单之际，全面评判被执行人是不是归属于像“有履行能力却拒不履行生效法律文书明确的义务”“没有正当理由就拒不履行执行和解协议”等这类失信情形 。

对于那些没有履行义务的被执行人，要充分去考量他们是不是存在失能的情形，杜绝那种不区分实际状况的机械执法，以及简单粗放式的执法，防止把那些只是“失能”但却没有“失信”行为的被执行人纳入失信被执行人名单之中。

记者留意到，在蒋某忠等跟黎某机动车交通事故责任纠纷执行这一案件当中东莞莞城律师，人民法院经查明发现，被执行人积极去履行义务，不过因为生活陷入到困境里，属于客观层面上没有履行能力的那种“失能”情形，借助执行和解、司法救助这样的方式，最后达成案结事了，兼顾了执行的“力度”以及“温度”。

最高法宣称，针对拥有发展前景然而当下存有困难的被执行人，人民法院踊跃运用失信惩戒宽限期制度，依据案件实际情形，给予被执行人一至三个月的宽限期，于依法保障胜诉当事人达成权益的同时，最大程度降低对被执行主体合法权益方面的影响，被执行人最终从拒不履行转变成为与申请执行人达成执行和解并且积极履行 。

此次发布的案例里，有福建某建设工程有限公司与龙岩某科技有限公司租赁合同纠纷执行案等四起案例，对此，人民法院充分去考虑被执行主体面临的实际困难，采用“活封活扣”的措施，还给予失信惩戒宽限期等措施，这使得陷入资金流动性危机的被执行人能够得以继续生产经营，同时又能最大程度保障所涉案件申请执行人的胜诉权益，进而让执行措施的温度唤醒更多主体遵守规则的向善本能，最终实现双赢多赢共赢。

莞城律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。